L’art est-il devenu une espèce ayant besoin de muter? L’Internet par les flux, les modes rhizomiques qui l’avivent, la mutation radicale d’une création basée sur des liens réels avec les internautes, suscite un renouveau complet des méthodes d’analyse. Pourtant, les observateurs pris dans une Weltanschauung caduque (représentation du monde), font souvent des gloses attendues face à ce qui est une véritable « anomalie » dans un paradigme artistique triomphant1.
Certes la grande innovation du Net.art est de dématérialiser l’oeuvre et d’organiser l’espace autour d’elle en structures séquentielles, en tenant compte des questions de diffusion et des nouvelles donnes spatio-temporelles et sociales propres au médium. Ainsi se fait une nouvelle réalité artistique ayant parfois recours à des notions mathématiques et physiques pointues qui modélisent au mieux pensée créatrice et intellectuelle, conscience et représentation, tout en se plaçant dans la perception globale du champ économique et géopolitique mondial.
Néanmoins, la culture d’Internet, loin de se référer à la seule esthétique, s’illustre surtout par la création de communautés virtuelles et langagières, avec de nouveaux schémas identitaires et sociaux, unies par des centres d’intérêts partagés où l’interlocution et l’observation des comportements et des dynamiques de pensée deviennent «art» à part entière. Mailinglistsdepuis 1993, newsgroups (antérieurs à la formation de l’Internet d’aujourd’hui) et toutes sortes de dispositifs conversationnels, comme les IRC (Internet Relay Chat) et les chat (conversations IRC), qui tendent à changer la perception de l’art et de la vie quotidienne, en particulier dans cette forme d’engagement consistant à échanger librement des informations. Cette situation a cependant conduit très vite à une position paradoxale voire inconfortable. Qui parle en définitive? Et qui lit et regarde? La question de l’identité individuelle, qui touche aussi bien l’artiste que l’internaute, étant, par là même, la première abordée2.
