{"id":2928,"date":"2010-02-01T18:36:19","date_gmt":"2010-02-01T18:36:19","guid":{"rendered":"https:\/\/archee.uqam.ca\/?p=2928"},"modified":"2023-01-24T18:36:33","modified_gmt":"2023-01-24T18:36:33","slug":"fevrier-2010-vers-une-techno-esthetique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archee.uqam.ca\/fevrier-2010-vers-une-techno-esthetique\/","title":{"rendered":"F\u00e9vrier 2010 &#8211; Vers une techno-esth\u00e9tique"},"content":{"rendered":"\n<p>Trouver la bonne distance. Ni trop loin, ni trop pr\u00eat. Se placer \u00e0 m\u00eame le lieu o\u00f9 l&rsquo;art se tient, ni totalement \u00e0 la mesure de l&rsquo;objet ni totalement \u00e0 la mesure du sujet. Ce lieu&nbsp;<em>m\u00e9dian<\/em>, situ\u00e9 entre le sujet et l\u2019objet, avant m\u00eame toute constitution d\u2019un sujet et d\u2019un objet, c\u2019est celui de la&nbsp;<em>gen\u00e8se techno-esth\u00e9tique<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>La question de la technique dans le discours esth\u00e9tique de Kant, Hegel et Heidegger, et dans la recherche de l&rsquo;essence de l&rsquo;art est un probl\u00e8me consid\u00e9rable et qui ne fait que se&nbsp;<em>diff\u00e9rer<\/em>&nbsp;comme probl\u00e8me. Si Kant, Hegel et Heidegger ont en effet chacun \u00e0 leur mani\u00e8re op\u00e9r\u00e9 un&nbsp;<em>d\u00e9ni de la technique<\/em>, ils l\u2019ont fait \u00e0 chaque fois au nom du&nbsp;<em>propre<\/em>&nbsp;de l\u2019art, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019art compris en son&nbsp;<em>essence<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed aligncenter is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Trailer: Season 5 of &quot;Art in the Twenty-First Century&quot; (2009) | Art21\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/cv38gcP_rwY?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><figcaption class=\"wp-element-caption\">Art:21\u2014Art in the Twenty-First Century<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Ce d\u00e9ni n\u2019\u00e9tait pas l\u2019occultation compl\u00e8te du rapport entre art et technique mais le refus syst\u00e9matique d\u2019accorder \u00e0 la technique une&nbsp;<em>participation<\/em>&nbsp;<em>essentielle<\/em>&nbsp;\u00e0 l\u2019art comme tel, \u00e0 savoir \u00e0 l\u2019art comme \u00ab&nbsp;production naturelle du g\u00e9nie&nbsp;\u00bb chez Kant, \u00e0 l\u2019art comme \u00ab&nbsp;manifestation sensible de l\u2019esprit&nbsp;\u00bb chez Hegel et \u00e0 l\u2019art comme \u00ab&nbsp;mise en \u0153uvre de la v\u00e9rit\u00e9&nbsp;\u00bb chez Heidegger. Autrement dit, nous avons cherch\u00e9 dans la premi\u00e8re s\u00e9ance \u00e0 montrer que la technique \u00e9tait une v\u00e9ritable&nbsp;<em>hantise<\/em>&nbsp;pour l\u2019esth\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n<p>Une hantise per\u00e7ue tout d\u2019abord comme la menace d\u2019une intrusion de la contingence dans la n\u00e9cessit\u00e9, du moyen dans la fin, de l\u2019ext\u00e9riorit\u00e9 dans l\u2019id\u00e9al, de la gen\u00e8se dans l\u2019\u00eatre. \u00c0 tel point que cette hantise faisait vaciller l\u2019ensemble des oppositions cardinales de l\u2019esth\u00e9tique. Mais elle \u00e9tait aussi une hantise au sens d\u2019une revenance, au sens d\u2019un chant vestigial qui revenait sans cesse \u00e9branler la musique des sph\u00e8res et rappelait de mani\u00e8re lancinante que sans instrument il n\u2019y aurait aucune musique possible, qu\u2019elle soit chant ang\u00e9lique ou simple chant des hommes. La Sainte-C\u00e9cile de Rapha\u00ebl s\u2019en trouvait alors comme r\u00e9investie par un sens inou\u00ef.<\/p>\n\n\n\n<p>C\u2019est pourquoi Kant a d\u00fb reconna\u00eetre que la technique \u00e9tait une \u00ab&nbsp;dimension essentielle de l\u2019art&nbsp;\u00bb et qu\u2019il y avait toujours un \u00ab&nbsp;quelque chose de m\u00e9canique&nbsp;\u00bb dans les beaux-arts&nbsp;; que Hegel a d\u00fb lui aussi reconna\u00eetre que sans pratique et sans exercice le g\u00e9nie ne serait rien, et que les moyens pouvaient s\u2019\u00e9lever \u00e0 la dignit\u00e9 des fins, dans la sculpture grecque classique ou dans la peinture hollandaise de l\u2019\u00e9poque romantique&nbsp;; que Heidegger enfin ne pouvait se d\u00e9partir d\u2019un retour incessant de l\u2019objection technique \u00e0 toute recherche de l\u2019\u00eatre de l\u2019\u0153uvre d\u2019art comme pr\u00e9sence. Tout l\u2019enjeu pour nous \u00e9tait donc de montrer que cette hantise r\u00e9v\u00e8le en d\u00e9finitive que&nbsp;<em>la technique est essentielle \u00e0 l\u2019art et donc que l\u2019art est impensable sans la technique<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>La technique, comme telle, devait elle aussi \u00eatre reconsid\u00e9r\u00e9e, c&rsquo;est-\u00e0-dire que la technique devait \u00eatre r\u00e9introduite dans l&rsquo;essence de la technique elle-m\u00eame, hors de sa r\u00e9duction \u00e0 l&rsquo;instrumentalit\u00e9 et \u00e0 l&rsquo;utilit\u00e9, qui l\u2019asservit \u00e0 des fins ext\u00e9rieures et inessentielles. Car c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette r\u00e9duction \u00e0 ce que j\u2019ai appel\u00e9 une&nbsp;<em>condition instrumentale<\/em>&nbsp;qui rend possible la r\u00e9vocation de la technique de l\u2019art. C\u2019est effectivement cette suppos\u00e9e condition instrumentale de la technique qui lui conf\u00e8re son statut secondaire, c\u2019est-\u00e0-dire son impuret\u00e9, son ext\u00e9riorit\u00e9, en un mot&nbsp;: son&nbsp;<em>inessentialit\u00e9<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Mais tout se passe comme si, dans la hantise m\u00eame qu\u2019elle repr\u00e9sente, la technique d\u00e9signait comme&nbsp;<em>impropre<\/em>&nbsp;le discours essentialiste de l\u2019esth\u00e9tique. Ainsi, \u00e0 mesure que Kant, Hegel et Heidegger repoussaient la technique hors de l\u2019essence ou de la v\u00e9rit\u00e9, soit pour la maintenir au dehors dans une sorte d\u2019errance infinie, soit pour l\u2019int\u00e9grer au dedans en la dissolvant dans le savoir, elle devenait \u00e0 chaque fois pour l\u2019art plus proche que toute ext\u00e9riorit\u00e9 et plus propre que toute int\u00e9riorit\u00e9. Le propre de l\u2019art, son essence, devenait alors ce qui paraissait de plus en plus \u00ab&nbsp;impropre&nbsp;\u00bb, de plus en plus inapparochable et inappropriable<a href=\"http:\/\/archee.qc.ca\/ar.php?page=article&amp;no=344#_edn1\">1<\/a>. Par un retournement inattendu, la technique montrait que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019essence qui est l\u2019impropre. \u00ab&nbsp;Impropre&nbsp;\u00bb au sens d\u2019un discours inadapt\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019art mais aussi \u00ab&nbsp;impropre&nbsp;\u00bb au sens que le propre de l\u2019art, son autonomie et son essence, n\u2019existent pas. Au fond, ce que dit sans cesse la technique, ce sur quoi elle revient et ce par quoi elle revient sans cesse, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a pas de&nbsp;<em>propre<\/em>&nbsp;de l\u2019art, et que l\u2019art est autant un mouvement d\u2019<em>appropriation<\/em>&nbsp;de ce qui l\u2019environne, qu\u2019un mouvement d\u2019<em>expropriation<\/em>&nbsp;de ce qu\u2019il est.&nbsp;<em>L\u2019art d\u00e9signerait en cela l\u2019appropriation permanente de l\u2019expropriation de la technique<\/em>. La hantise de la technique serait en quelque sorte ce qu\u2019est l\u2019art, ce qu\u2019il doit devenir depuis son propre ext\u00e9rieur et qui le hante.<\/p>\n\n\n\n<p>La r\u00e9ponse \u00e0 une telle hantise n\u2019est donc jamais la fuite ou le d\u00e9ni. Il ne s\u2019agit pas de se d\u00e9tourner de la technique en pensant qu\u2019elle menace l\u2019art de l\u2019ext\u00e9rieur. Il s\u2019agit au contraire de l\u2019affronter depuis l\u2019int\u00e9rieur, comme ce qui travaille l\u2019art au bord de son \u00eatre, \u00e0 la limite entre int\u00e9riorit\u00e9 et ext\u00e9riorit\u00e9, entre le dedans de l\u2019art que l\u2019on appelle trop vite \u00ab&nbsp;essence&nbsp;\u00bb et le dehors de l\u2019art que l\u2019on appelle trop vite \u00ab&nbsp;existence&nbsp;\u00bb. C\u2019est donc \u00e0 la condition pr\u00e9cise de repenser la technique du point de vue de la technique qu&rsquo;une techno-esth\u00e9tique est possible, hors de l\u2019alternative entre technicisme et esth\u00e9tisme. Car si cette condition n&rsquo;est pas respect\u00e9e, la techno-esth\u00e9tique ne ferait que prolonger les oppositions qu&rsquo;il s&rsquo;agit de d\u00e9passer, et elle ne serait qu&rsquo;un d\u00e9doublement fantomatique du discours esth\u00e9tique h\u00e9rit\u00e9 de la m\u00e9taphysique.<\/p>\n\n\n\n<p>La bonne distance recherch\u00e9e est donc le lieu o\u00f9 la question techno-esth\u00e9tique appara\u00eet comme\u00a0<em>question<\/em>\u00a0pos\u00e9e d&rsquo;une part \u00e0 la technique comme technique, c&rsquo;est-\u00e0-dire comme op\u00e9ration, structure, fonctionnement et syst\u00e8me, et d&rsquo;autre part \u00e0 l&rsquo;esth\u00e9tique comme esth\u00e9tique, c&rsquo;est-\u00e0-dire comme perception, forme, imagination et monde. Mais le c\u00f4t\u00e9 purement technique et le c\u00f4t\u00e9 purement esth\u00e9tique ainsi entendus ne sont que des abstractions, il faut entendre ici la locution \u00ab\u00a0d&rsquo;une part\u2026et\u2026d&rsquo;autre part\u00a0\u00bb comme d\u00e9signant les deux dimensions d&rsquo;un couple d&rsquo;indissociables, \u00e0 savoir comme la double dimension de ce qui est d&#8217;embl\u00e9e\u00a0<em>inclus et r\u00e9ciproque<\/em>\u00a0dans la r\u00e9alit\u00e9. Si la part technique et la part esth\u00e9tique peuvent en effet \u00eatre distingu\u00e9es conceptuellement, elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9ellement pens\u00e9es qu&rsquo;ensemble et en m\u00eame temps. C&rsquo;est ce que pr\u00e9cis\u00e9ment veut dire\u00a0<em>techno-esth\u00e9tique<\/em>\u00a0comme vu pr\u00e9cedemment\u00a0: il n\u2019y a qu\u2019une seule r\u00e9alit\u00e9 de l&rsquo;art, elle est\u00a0<em>techno<\/em>-esth\u00e9tique et\u00a0<em>esth\u00e9tico<\/em>-technique, indissociablement. C&rsquo;est en ce sens que Heidegger puis Simondon (mais tr\u00e8s diff\u00e9remment) ont eu raison de consid\u00e9rer l&rsquo;\u0153uvre d&rsquo;art comme\u00a0<em>symbole<\/em>\u00a0: car l&rsquo;art est ce qui tient ensemble et de mani\u00e8re compl\u00e9mentaire la r\u00e9alit\u00e9 technique et la r\u00e9alit\u00e9 esth\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"896\" height=\"500\" src=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.34.49.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2929\" srcset=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.34.49.png 896w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.34.49-300x167.png 300w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.34.49-768x429.png 768w\" sizes=\"(max-width: 896px) 100vw, 896px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"896\" height=\"610\" src=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.13.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2930\" srcset=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.13.png 896w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.13-300x204.png 300w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.13-768x523.png 768w\" sizes=\"(max-width: 896px) 100vw, 896px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"896\" height=\"608\" src=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.35.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2931\" srcset=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.35.png 896w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.35-300x204.png 300w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.35.35-768x521.png 768w\" sizes=\"(max-width: 896px) 100vw, 896px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"896\" height=\"575\" src=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.36.02.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2932\" srcset=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.36.02.png 896w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.36.02-300x193.png 300w, https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Capture-decran-le-2023-01-24-a-13.36.02-768x493.png 768w\" sizes=\"(max-width: 896px) 100vw, 896px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Trouver la bonne distance. Ni trop loin, ni trop pr\u00eat. Se placer \u00e0 m\u00eame le lieu o\u00f9 l&rsquo;art se tient, ni totalement \u00e0 la mesure de l&rsquo;objet ni totalement \u00e0 la mesure du sujet. Ce lieu&nbsp;m\u00e9dian, situ\u00e9 entre le sujet et l\u2019objet, avant m\u00eame toute constitution d\u2019un sujet et d\u2019un objet, c\u2019est celui de la&nbsp;gen\u00e8se &hellip; <a href=\"https:\/\/archee.uqam.ca\/fevrier-2010-vers-une-techno-esthetique\/\">Continued<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[158],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2928"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2928"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2928\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2934,"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2928\/revisions\/2934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}