A vrai dire, ce recul, non moins salvateur, des limites du champ artistique va avoir un effet ind\u00e9niable sur la nature et\/ou la lecture des travaux. En fait, on note aujourd\u2019hui la prolif\u00e9ration d\u2019une kyrielle d\u2019exp\u00e9riences artistiques express\u00e9ment iconoclastes se situant dans la friction entre diff\u00e9rents genres ou registres \u00e0 savoir : peinture \/ th\u00e9\u00e2tre \/ musique \/ danse \/ op\u00e9ra \/ photographie \/ cin\u00e9ma \/ design \/ installation4<\/sup>\u00a0\/ art vid\u00e9o \/ performance \/ nouveaux m\u00e9dias \/ art num\u00e9rique, etc. Ces exp\u00e9riences ont de plus en plus tendance \u00e0 se produire\u00a0extra-muros<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire au-del\u00e0 des limites qui lui sont institutionnellement trac\u00e9es, occasionnantde facto<\/em>\u00a0ce que d\u2019aucuns d\u00e9nomment la \u00ab\u00a0crise du m\u00e9dium5<\/sup>\u00a0\u00bb. Il est parfois m\u00eame fait appel \u00e0 des disciplines\u00a0a priori<\/em>\u00a0extra-artistiques telles que l\u2019\u00e9cologie, la chirurgie, la biologie, la technologie, etc.<\/p>\n\n\n\n Le fait de d\u00e9roger aux normes gr\u00e9gaires pr\u00e9conisant jusqu\u2019alors le cloisonnement des arts selon diverses taxinomies (artes mechanic\u00e6\/artes liberales<\/em>, arts mineurs\/arts majeurs, arts du temps\/arts de l\u2019espace, art pur6<\/sup>\/art impur, etc.) au nom d\u2019une certaine universalit\u00e9 et\/ou purisme de l\u2019art va, de fil en aiguille, inaugurer le recours \u00e0 un\u00a0champ terminologique peu ou prou in\u00e9dit\u00a0: hybridation<\/em>7<\/sup>,\u00a0croisements8<\/sup>, m\u00e9tissage9<\/sup>, transcr\u00e9ation10<\/sup>, interdisciplinarit\u00e911<\/sup>, multi-\/pluri-m\u00e9dialit\u00e912<\/sup>,\u00a0<\/em>ultram\u00e9dialit\u00e913<\/sup>, interartialit\u00e914<\/sup>\u00a0(ou interarticit\u00e915<\/sup>), interm\u00e9dialit\u00e9, etc. Et ce, m\u00eame si\u00a0<\/em>la distinction entre chacun de ces vocables ne soit encore suffisamment mis en exergue.<\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e9flexiion a pour objectif de soutenir l\u2019int\u00e9r\u00eat port\u00e9 au concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9\u00a0en tant qu\u2019une nouvelle m\u00e9thodologie de recherche interdisciplinaire sur l\u2019art. Ce concept s\u2019int\u00e9resse aux multiples \u00e9changes\/dialogues qui, dans le cas d\u2019une m\u00eame \u0153uvre, puissent renvoyer d\u2019un art ou d\u2019une discipline artistique \u00e0 l\u2019autre. Il en d\u00e9coule, un transfert \u00e9pist\u00e9mique in\u00e9dit : passer des cat\u00e9gories dichotomiques traditionnelles \u00e0 des mises en \u00ab\u00a0correspondance\u00a0\u00bb (E. Souriau16<\/sup>) ou en \u00ab\u00a0rhizome\u00a0\u00bb (Deleuze & Guattari17<\/sup>) entre arts et\/ou m\u00e9dias18<\/sup>, et d\u2019un syst\u00e8me esth\u00e9tique\u00a0puriste19<\/sup>\u00a0de la sp\u00e9cificit\u00e9 \u00e0 une \u00ab\u00a0esth\u00e9tique relationnelle\u00a0\u00bb (N. Bourriaud20<\/sup>) etc. Je propose ici, dans un premier temps, de pr\u00e9senter historiquement le concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 tout en d\u00e9gageant ses perspectives conceptuelles et contextuelles et ses approches m\u00e9thodologiques plurielles. Dans un deuxi\u00e8me temps, je projette de d\u00e9finir, dans la double acception du terme \u00ab\u00a0m\u00e9dia\u00a0\u00bb, les sp\u00e9cificit\u00e9s typologiques de l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale\u00a0;\u00a0puis d\u2019analyser, sous un jour nouveau, les enjeux que celle-ci soul\u00e8ve au niveau de ses supp\u00f4ts d\u2019action et de ses modalit\u00e9s de r\u00e9ception. Avant de conclure par la mention d\u2019interrogations articulant, \u00e0 mon sens, ce que j\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 d\u2019appeler l\u2019impens\u00e9<\/em>\u00a0de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ce concept fut introduit dans le d\u00e9bat public au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 par l\u2019un des co-fondateurs de Fluxus l\u2019artiste anglo-am\u00e9ricain\u00a0Dick Higgins21<\/sup>\u00a0sous le terme d\u2019intermedia<\/em>\u00a0(litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0entre les m\u00e9dias\u00a0\u00bb)22<\/sup>. Ce qu\u2019on d\u00e9nomme aujourd\u2019hui la \u00ab\u00a0mode de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9\u00a0\u00bb a franchi l\u2019espace germanophone23<\/sup>\u00a0vers la fin des ann\u00e9es 1980\u00a0: tout d\u2019abord dans le domaine de la \u00ab\u00a0recherche en litt\u00e9rature\u00a0\u00bb (Literaturwissenschaft<\/em>) et plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 travers la th\u00e9orie de l\u2019intertextualit\u00e924<\/sup>, ensuite dans celui de la \u00ab\u00a0science des m\u00e9dias\u00a0\u00bb (Medienwissenschaft<\/em>)25<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n D\u2019ob\u00e9dience interdisciplinaire parce que puissant antidote au cloisonnement et \u00e0 l\u2019immobilisme des disciplines, il d\u00e9note une d\u00e9marche conceptuelle qui a c\u00f4toy\u00e9 la cr\u00e9ation artistique depuis ses tous premiers d\u00e9buts. En tiennent compte des tentatives de rapprochements non moins all\u00e9goriques entre maintes formes d\u2019expression artistique\u00a0: le fameux\u00a0ut pictura poesis<\/em>\u00a0horatien \u00e9nonc\u00e9 urbi et orbi par l\u2019acad\u00e9misme fran\u00e7ais qui en avait fait son socle th\u00e9orique\u00a0(faire \u00ab\u00a0de<\/em>\u00a0la po\u00e9sie une peinture parlante et de la peinture un po\u00e8me muet\u00a0<\/em>\u00bb), la pol\u00e9mique du\u00a0paragone<\/em>\u00a0de l\u2019antiquit\u00e9, l\u2019ut musica poesis<\/em>, la Renaissance et surtout le XVIIIe<\/sup>si\u00e8cle, l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9claircissement mutuel des arts\u00a0\u00bb (Oskar Walzel,\u00a0Kurt Wais) du d\u00e9but du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, les\u00a0Interart Studies<\/em>, etc.<\/p>\n\n\n\n En fait, la fameuse \u0153uvre\u00a0Laocoon<\/em>\u00a0ou Des limites respectives de la po\u00e9sie et de la peinture<\/em>\u00a0(1766) de\u00a0Gotthold Ephra\u00efm Lessing\u00a0incarne la premi\u00e8re figure d\u2019exploration des emprunts entre peinture et po\u00e9sie. En contrecarrant les st\u00e9r\u00e9otypes scl\u00e9rosants du classicisme, elle pose les pr\u00e9mices d\u2019une nouvelle th\u00e9orie esth\u00e9tique o\u00f9 les arts plastiques se voient affranchis de la tutelle du langage \u2013 engageant\u00a0ipso facto<\/em>\u00a0les grandes \u00e9volutions de la critique artistique \u2013, ainsi que des rapports qui les inf\u00e9odent au r\u00e9el et \u00e0 la nature (mimesis<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Aussi, l\u2019expression de\u00a0Simonide de C\u00e9os\u00a0(\u00ab la peinture comme une po\u00e9sie muette \u00bb) dans les\u00a0Moralia<\/em>\u00a0de\u00a0Plutarque26<\/sup>\u00a0est une des premi\u00e8res r\u00e9flexions sur l\u2019interaction des m\u00e9dias artistiques. Cette doxa ayant \u00e9t\u00e9 reprise pendant la Renaissance italienne, a permis \u00e0 un\u00a0Giordano Bruno27<\/sup>\u00a0d\u2019affirmer qu\u2019il y a des rapports \u00e9troits entre musique28<\/sup>, po\u00e9sie, peinture et philosophie. A ce propos, il convient de rappeler que la litt\u00e9rature29<\/sup>\u00a0et le th\u00e9\u00e2tre30<\/sup>\u00a0sont pr\u00e9cis\u00e9ment les premiers m\u00e9dias \u00e0 avoir con\u00e7u de nouvelles formes de vision (visuelles, acoustiques, digitales ou \u00e9lectroniques, etc.), ainsi que diff\u00e9rents param\u00e8tres de perception31<\/sup>. Plus tard, le texte de 1849, issu du romantisme allemand, intitul\u00e9\u00a0L\u2019\u0152uvre d\u2019art de l\u2019avenir<\/em>dans lequel\u00a0Richard Wagner\u00a0formule de mani\u00e8re in\u00e9dite son credo consistant en une collaboration des arts, est consid\u00e9r\u00e9, aux yeux de tous, comme le premier manifeste d\u2019une \u00ab\u00a0\u0153uvre d\u2019art totale\u00a0\u00bb32<\/sup>(Gesamtkunstwerk<\/em>)33<\/sup>. En 1919, dans le\u00a0Manifeste du Bauhaus<\/em>,\u00a0Walter Gropius\u00a0incite les artisans et les artistes provenant d\u2019horizons culturels divers \u00e0 coop\u00e9rer pour \u00ab\u00a0vouloir, concevoir et cr\u00e9er ensemble le nouvel \u00e9difice de l\u2019avenir<\/em>\u00a0\u00bb34<\/sup>. Au d\u00e9but du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, les travaux de\u00a0M\u00fcnsterberg,\u00a0Balazs,\u00a0Eisenstein,Bazin\u00a0(\u00ab\u00a0cin\u00e9ma impur\u00a0\u00bb) ont tous comme projet commun le fait d\u2019entrelier recherche th\u00e9orique et pratique esth\u00e9tique. Dans son ultime ouvrage\u00a0L\u2019\u00c9nonciation impersonnelle ou le site du film<\/em>35<\/sup>\u00a0de 1991,\u00a0Christian Metz\u00a0n\u2019\u00e9non\u00e7ant pas le terme d\u2019\u00ab\u00a0interm\u00e9dialit\u00e9\u00a0\u00bb, y fait tacitement allusion \u00e0 travers des r\u00e9flexions subtiles sur des ph\u00e9nom\u00e8nes interm\u00e9diatiques (autor\u00e9flexivit\u00e9 du film, interactions entre images, son\/musique, etc.).<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9volution m\u00e9diatique des XXe<\/sup>\u00a0et XXIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cles avec les nouveaux m\u00e9dias comme support des arts plastiques a soutenu de mani\u00e8re exponentielle le d\u00e9veloppement de cette nouvelle tendance. Repensant la notion de medium36<\/sup>\u00a0\u00e0 l\u2019aune de la postmodernit\u00e9,\u00a0Rosalind Krauss\u00a0a d\u00e9gag\u00e9 un nouvel horizon historique qu\u2019elle qualifia, non sans r\u00e9sonance benjaminienne, d\u2019\u00ab\u00a0art \u00e0 l\u2019\u00e8re d\u2019une condition post-m\u00e9diale<\/em>\u00a0\u00bb37<\/sup>, pour d\u00e9finir une pratique artistique prot\u00e9iforme, notamment dans le domaine des arts visuels et des nouveaux m\u00e9dias, qui \u00e9chappant \u00e0 tout souci de cat\u00e9gorisation, combine une diversit\u00e9 de m\u00e9diums, de formes et de contenus.\u00a0Inters\u00e9mioticit\u00e938<\/sup>, hybridation<\/em>39<\/sup>,\u00a0transm\u00e9dialit\u00e940<\/sup>,\u00a0multim\u00e9dialit\u00e9<\/em>, mais aussi et surtout interm\u00e9dialit\u00e9 sont bel et bien les ma\u00eetres-mots qui nous permettent de repenser l\u2019interaction de ces pratiques relationnelles.<\/p>\n\n\n\n D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, la pol\u00e9mique autour de ce concept s\u2019est amplement intensifi\u00e9e dans les milieux acad\u00e9miques41<\/sup>, \u00e0 tel point qu\u2019il est devenu un \u00ab\u00a0mot-cl\u00e9 utilis\u00e9 de mani\u00e8re presque excessive<\/em>\u00a0\u00bb (Ochsner et Grivel, 2001, p. 3) engendrant des controverses tous azimuts. D\u2019aucuns qualifient ce concept de \u00ab\u00a0terme parapluie\u00a0\u00bb selon le sens que lui octroie Umberto Eco42<\/sup>\u00a0: un terme employ\u00e9 toujours de mani\u00e8re diff\u00e9rente, argument\u00e9 par des approches th\u00e9oriques diverses et r\u00e9unissant sous sa banni\u00e8re plusieurs probl\u00e9matiques et objectifs de recherche h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Il en d\u00e9coule donc\u00a0: une multitude d\u2019emplois terminologiques \u00e9quivoques, des d\u00e9finitions n\u00e9buleuses voire antagoniques, des strates historiques et \u00e9pist\u00e9miques diverses, des perspectives de recherche divergentes et des approches m\u00e9thodologiques disparates. En r\u00e9alit\u00e9, ceci est en grande partie imputable au nombre exponentiel de disciplines, de th\u00e9matiques de recherche et de syst\u00e8mes d\u2019analyse auxquels se reporte le concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9, ainsi que de son acception qui varie en passant d\u2019une discipline \u00e0 l\u2019autre de la recherche43<\/sup>\u00a0: bref, un certain \u00ab\u00a0arbitraire pluriel\u00a0\u00bb, pour reprendre les vocables de\u00a0Hans-Dieter K\u00fcbler (K\u00fcbler, 1999, p. 305)<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, tout cela n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 pour autant ce concept d\u2019acqu\u00e9rir une reconnaissance internationale au point de devenir \u00ab\u00a0one of the most productive terms in the field of [the] humanities<\/em>\u00a0\u00bb (Peth\u0151, 2011, p. 19).<\/p>\n\n\n\n Si comme l\u2019\u00e9crit\u00a0J\u00fcrgen E. M\u00fcller\u00a0\u00ab\u00a0[l]a notion d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 semble actuellement \u00eatre \u00e0 la mode dans la communaut\u00e9\u00a0 des chercheurs en \u00e9tudes m\u00e9diatiques\u00a0<\/em>\u00bb (M\u00fcller, 2006, p. 99), au dire de Bernard Vouilloux44<\/sup>, ses contextes d\u2019\u00e9mergence sont, elles, rattach\u00e9es \u00e0 la perte de vitesse et au r\u00e9tr\u00e9cissement du domaine des comp\u00e9tences de certaines approches critiques. Citons ici \u00e0 titre d\u2019exemple\u00a0les probl\u00e8mes suivants : l\u2019enfermement de l\u2019intertextualit\u00e9 sur le corpus litt\u00e9raire, l\u2019incapacit\u00e9 de l\u2019interarticit\u00e9 \u00e0 penser les m\u00e9dias \u00e9lectroniques, l\u2019insuffisance de l\u2019inters\u00e9mioticit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer \u00ab\u00a0l\u2019incidence de la mat\u00e9rialit\u00e9 des moyens de communication sur le message<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n A vrai dire, l\u2019institutionnalisation et l\u2019internationalisation des recherches sur le concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 ont fait qu\u2019il va devoir quitter son fief d\u2019origine \u00e0 savoir l\u2019espace germanophone, mais aussi la Su\u00e8de et le Canada. Apr\u00e8s un premier accueil plut\u00f4t sceptique et m\u00e9fiant dans l\u2019espace anglophone, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le contexte nord-am\u00e9ricain de la longue tradition des\u00a0interart studies<\/em>45<\/sup>, ce concept va y susciter un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat plus important d\u00e8s le d\u00e9but du XXIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle46<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9tudes sur ce nouveau paradigme de la recherche dans \u2013 et entre \u2013 maintes disciplines (communication, histoire de l\u2019art, \u00e9tudes cin\u00e9matographiques47<\/sup>, \u00e9tudes litt\u00e9raires, litt\u00e9rature compar\u00e9e, anthropologie, etc.), tout comme leurs organismes de recherche vont conna\u00eetre une amplification significative, notamment dans les ann\u00e9es 1990-2000. A titre indicatif et non exhaustif, je peux citer ici quelques groupes de recherche,\u00a0lesquels en d\u00e9pendant de plusieurs cultures et traditions universitaires, d\u00e9fendent en quelque sorte la \u00ab\u00a0relativit\u00e9 culturelle\u00a0\u00bb48<\/sup>\u00a0des \u00e9tudes interm\u00e9diales :\u00a0Intermedia Area<\/em>\u00a0\u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Iowa (1968)\u00a0; Centre de Recherche sur l\u2019Interm\u00e9dialit\u00e9 (CRI) \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al (1996)\u00a0; Atelier de Recherche sur l\u2019Interm\u00e9dialit\u00e9 et les Arts du Spectacle (ARIAS) \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Sorbonne Nouvelle \u2013 Paris III (2004)\u00a0;\u00a0\u00e9cole doctorale\u00a0Schriftbildlichkeit\u00a0<\/em>de la FU Berlin (2008)\u00a0; comit\u00e9\u00a0Literature, Visuality, Intermediality<\/em>\u00a0\u00e0 l\u2019AILC\u00a0\u2013 Paris IV (2013)\u00a0;\u00a0Zentrum f\u00fcr Intermedialit\u00e4t\u00a0in Karl-Franzens-Universit\u00e4t Graz<\/em>(CIMIG)\u00a0; Congr\u00e8s de Vienne (2016), etc.<\/p>\n\n\n\n Les communaut\u00e9s de chercheurs, toutes ob\u00e9diences confondues, s\u2019accordent pour dire qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une question fondamentale voire indispensable pour pouvoir appr\u00e9hender les pratiques artistiques de la seconde moiti\u00e9 du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle. L\u2019envergure internationale de la question de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies n\u2019est qu\u2019une preuve en sus pour d\u00e9montrer les facult\u00e9s de celle-ci \u00e0 servir un certain nombre d\u2019exigences collectives. Et ce, en d\u00e9pit du fait que cette ladite question ne dispose pas encore d\u2019appareil th\u00e9orique\u00a0ad hoc<\/em>\u00a0capable d\u2019analyser les ph\u00e9nom\u00e8nes interm\u00e9diatiques\u00a0tels que historiques, sociaux49<\/sup>, institutionnels et surtout artistiques. Ainsi, comme le constate M\u00fcller\u00a0:<\/p>\n\n\n\n \u00ab [\u2026] les propositions th\u00e9oriques actuelles qui nous promettent une approche compr\u00e9hensive ne r\u00e9pondent pas aux objectifs formul\u00e9s. Leurs cat\u00e9gories analytiques ne couvrent qu\u2019une partie tr\u00e8s restreinte des processus et ph\u00e9nom\u00e8nes interm\u00e9diatiques. Elles ont des affinit\u00e9s exag\u00e9r\u00e9es ou exclusives avec la litt\u00e9rature, avec les relations (inter-)m\u00e9diatiques de celle-ci, avec les th\u00e9ories litt\u00e9raires ou intertextuelles. Autrement dit, les m\u00e9dias audiovisuels et digitaux avec leurs interactions complexes sont n\u00e9glig\u00e9s \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Certes, la r\u00e9putation du concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 va\u00a0crescendo<\/em>\u00a0\u00e0 travers sa propagation progressive au niveau international, pourtant, ce fait ne va pas de pair avec une acception homog\u00e8ne de ce concept. De m\u00eame que les toutes r\u00e9centes publications sur l\u2019interm\u00e9dialt\u00e9 n\u2019ont presque pas pu \u00e9luder les difficult\u00e9s aff\u00e9rentes au contexte apor\u00e9tique qui remonte d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la p\u00e9riode d\u2019apparition de ce concept. En effet, Kirsten von Hagen a d\u00e9clar\u00e9 en 2007 que bien que l\u2019on puisse enregistrer un \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eat croissant pour la recherche en interm\u00e9dialit\u00e9, la constitution d\u2019une th\u00e9orie homog\u00e8ne\u00a0<\/em>\u00bb reste \u00ab\u00a0d\u00e9sir\u00e9e\u00a0\u00bb. Selon Ochsner, ce qui demeure toujours reprochable \u00e0 l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 ce sont ses \u00ab\u00a0contours flous\u00a0\u00bb et le fait qu\u2019il soit \u00ab\u00a0tendance\u00a0\u00bb (Ochsner, 2010, p. 41).<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, vu la place pr\u00e9pond\u00e9rante qu\u2019occupent les \u00e9volutions technologiques dans notre culture artistique, il serait t\u00e9m\u00e9raire de penser que le concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 est un filon de recherche strictement acad\u00e9mique et scientifique (j\u2019y reviendrai plus tard).<\/p>\n\n\n\n Si l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 est, depuis peu, un concept tr\u00e8s actuel dans le champ des recherches th\u00e9orico-pratiques sur l\u2019art contemporain et actuel, il n\u2019en demeure pas moins encore confus et vell\u00e9itaire. D\u00e8s 1998, Jens Schr\u00f6ter avait affirm\u00e9 que le concept est \u00ab\u00a0aussi vari\u00e9 que les discours au sein desquels il est produit<\/em>\u00a0\u00bb (Schr\u00f6ter, 1998, p. 149). \u00ab\u00a0Comme tous les concepts qui sonnent terriblement \u00e0 la mode, l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 doit faire na\u00eetre les soup\u00e7ons plus que l\u2019enthousiasme et l\u2019interrogation plus que l\u2019adoption automatique\u00a0<\/em>\u00bb, \u00e9crivait \u00c9ric M\u00e9choulan (M\u00e9choulan, 2003, p. 9) dans le premier num\u00e9ro de la revue\u00a0Interm\u00e9dalit\u00e9s<\/em>\u00a0\u00e9dit\u00e9e en 2003 par le Centre de Recherche sur l\u2019Interm\u00e9dialit\u00e9 (CRI). En 2012, Andreas Mahler50<\/sup>\u00a0remettant \u00e0 l\u2019ordre du jour la pol\u00e9mique sur l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9, a entam\u00e9 son article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Probl\u00e8mes de la recherche en interm\u00e9dialit\u00e9\u00a0\u00bb par le constat suivant : \u00ab\u00a0La recherche sur l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 est en vogue. Sa d\u00e9finition reste n\u00e9anmoins vague<\/em>\u00a0\u00bb. En fait, depuis les ann\u00e9es 1990 jusqu\u2019au jour d\u2019aujourd\u2019hui, rien n\u2019y est fait de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9lucider cette situation d\u2019imbroglio conceptuel. Ainsi, comme le d\u00e9clare Irina Rajewsky51<\/sup>\u00a0:<\/p>\n\n\n\n \u00ab Un bon quart de si\u00e8cle de recherche donc, que l\u2019on pourrait d\u00e9crire comme un quart de si\u00e8cle de tournoiement autour de la notion d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 qui ne semble pas prendre fin. La question centrale de la premi\u00e8re phase du d\u00e9bat, de savoir \u201cce qu\u2019on entend vraiment par le terme d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9\u201d, semble en tout cas \u00e9chauffer aujourd\u2019hui encore les esprits \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Selon la doxa d\u2019Higgins \u00e0 propos du concept d\u2019intermedia<\/em>, seuls les m\u00e9langes m\u00e9diaux acqui\u00e8rent une certaine pertinence. C\u2019est gr\u00e2ce au concours de cette conceptual fusion<\/em> des arts\/m\u00e9dias en question que quelque chose de nouveau puisse y surgir. En fait, Higgins distingue les intermedia<\/em> des mixed media<\/em>, dans la mesure o\u00f9 les composantes interm\u00e9diales n\u2019entrent pas en fusion de mani\u00e8re \u00e0 ce que l\u2019on ne puisse plus les s\u00e9parer, mais ne font que coexister.<\/p>\n\n\n\n En situant l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 dans le prolongement conceptuel de termes peu ou prou similaires tels que la plurim\u00e9dialit\u00e9, la transm\u00e9dialit\u00e9, le\u00a0mixed media<\/em>, Irina Rajewsky l\u2019examine comme un ensemble de \u00ab\u00a0ph\u00e9nom\u00e8nes de transgression des fronti\u00e8res entre les m\u00e9dia, qui impliquent aux moins deux m\u00e9dias distincts<\/em>\u00a0\u00bb. Sybille Kr\u00e4mer (Kr\u00e4mer, 2003, p. 82), quant \u00e0 elle, d\u00e9finit l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 comme \u00ab\u00a0condition \u00e9pist\u00e9mique de la connaissance des m\u00e9dias<\/em>\u00a0\u00bb.\u00a0Andr\u00e9 Gaudreault\u00a0et\u00a0Philippe Marion52<\/sup>\u00a0argumentent dans la m\u00eame ligne de pens\u00e9e : \u00ab\u00a0[\u2026] c\u2019est par l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 qu\u2019un m\u00e9dia est compris<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 se trouve dans tout processus de production culturelle<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n A l\u2019instar de\u00a0Paech\u00a0parmi tant d\u2019autres auteurs\u00a0comme\u00a0Spielmann53<\/sup>\u00a0ou\u00a0M\u00fcller54<\/sup>, je me positionne personnellement au rebours de toute identification du ph\u00e9nom\u00e8ne de l\u2019interm\u00e9dilit\u00e9 \u00e0 la multi- ou pluri-m\u00e9dialit\u00e9 (additions ou m\u00e9langes m\u00e9diaux). La conception que je d\u00e9fends est plus restrictive et\/ou resserr\u00e9e \u00e9cartant toute connotation \u00e0 tendance h\u00e9g\u00e9monique pour se focaliser sur les corr\u00e9lations entre les m\u00e9dias en jeu. Ceci est susceptible d\u2019entrer en \u00e9cho avec la notion de \u00ab\u00a0transformation m\u00e9diale\u00a0\u00bb telle que la pensent, entre autres,\u00a0Paech55<\/sup>,\u00a0Spielmann56<\/sup>\u00a0ou\u00a0Verstraete.<\/p>\n\n\n\n L\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 est, au fond, un processus d\u2019interrogation sur le propre d\u2019un m\u00e9dia par le prisme\/le d\u00e9tour de l\u2019autre, du fait qu\u2019il n\u2019est pas de m\u00e9dia qui puisse \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 de mani\u00e8re fiable et efficace sans prendre en consid\u00e9ration les rapports qu\u2019il entretient avec les autres m\u00e9dias.\u00a0Ce faisant, elle se regimbe contre les fonctions et conceptions classiques des \u00ab\u00a0m\u00e9dias isol\u00e9s\u00a0\u00bb57<\/sup>\u00a0pour mettre en\/\u00e0 la place une dynamique d\u2019\u00e9changes\/dialogues qui sera en mesure de produire de nouvelles formes d\u2019exp\u00e9riences m\u00e9diales58<\/sup>. Ainsi, de l\u2019aveu de M\u00fcller, \u00ab\u00a0[u]n produit m\u00e9diatique devient interm\u00e9diatique quand il transpose le c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te multim\u00e9diatique, le syst\u00e8me de citations m\u00e9diatiques, en une complicit\u00e9 conceptuelle dont les ruptures et stratifications esth\u00e9tiques ouvrent d\u2019autres voies \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience<\/em>\u00a0\u00bb (M\u00fcller, 2006, p. 113).<\/p>\n\n\n\n L\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 adh\u00e8re \u00e0 l\u2019id\u00e9e selon laquelle continuer \u00e0 concevoir, pratiquer et appr\u00e9hender les \u0153uvres d\u2019art dans l\u2019all\u00e9geance totale \u00e0 la souverainet\u00e9 d\u2019une taxinomie des diff\u00e9rents styles et genres artistiques est devenue de plus en plus inappropri\u00e9e. En effet, l\u00e0 o\u00f9 la pens\u00e9e conservatrice (en vigueur jusqu\u2019au si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent) y voit g\u00e9n\u00e9ralement des \u00ab monades \u00bb (Leibniz) isol\u00e9es dans des cat\u00e9gories ultra-classificatrices ou taxinomistes, la pens\u00e9e de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9, elle, insiste sur le fait que les objets sont, au premier chef, des n\u0153uds gordiens de rapports qui permettent \u00e0 une discipline d\u2019engendrer, de mani\u00e8re quasi-ut\u00e9rine, une nouvelle sous-discipline hybride. Elle cautionne ce fait que ce qui est \u00e0 la marge ou bien en hors-champs par rapport \u00e0 une discipline donn\u00e9e est essentiel \u00e0 la discipline pour qu\u2019elle ne soit pas automatis\u00e9e et ipso facto<\/em> st\u00e9rilis\u00e9e, et pour que l\u2019objet d\u2019\u00e9tude ne soit pas \u00ab chosifi\u00e9 \u00bb. A contrario<\/em> du fameux postulat stipulant qu\u2019une notion quelconque n\u2019a de pertinence que dans le champ disciplinaire o\u00f9 elle est \u00e9tablie, d\u2019autres notions n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 diasporer de nouveaux champs o\u00f9 elles vont s\u2019enraciner, au prix m\u00eame d\u2019un contre-sens. A la suite d\u2019Edgar Morin, je pense que si l\u2019histoire officielle de toute formation (en l\u2019occurrence l\u2019art) est celle de la disciplinarit\u00e9, une autre histoire, et pourquoi pas une autre esth\u00e9tique, qui lui soient de concert associ\u00e9es et dissoci\u00e9es sont tout \u00e0 fait envisageables, celles des inter-disciplinarit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Le concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 se distingue de tout projet de transposition, de substitution, d\u2019illustration, d\u2019adaptation, d\u2019appropriation, de r\u00e9cup\u00e9ration, de reconstitution, de restitution (ce que l\u2019antiquit\u00e9 d\u00e9nomme\u00a0ekphrasis<\/em>59<\/sup>), de \u00ab\u00a0transtylisation\u00a0\u00bb60<\/sup>, d\u2019accommodation rh\u00e9torique, de citation, de d\u00e9tournement, de retraitement, de recyclage, de transfert, etc.\u00a0Ces actions ont en commun le fait qu\u2019elles soulignent\u00a0mutatis mutandis\u00a0<\/em>la supr\u00e9matie hi\u00e9rarchique d\u2019un m\u00e9dia au d\u00e9triment d\u2019un autre et, partant, sous-entendent une d\u00e9valuation du produit d\u00e9riv\u00e9\u00a0a fortiori<\/em>\u00a0\u00ab\u00a0rem\u00e9dialis\u00e9\u00a0\u00bb61<\/sup>\u00a0\u2013 pour employer un vocable r\u00e9cent.<\/p>\n\n\n\n A ce propos, dans son ouvrage\u00a0L\u2019\u0153uvre d\u2019art de l\u2019avenir<\/em>\u00a0(1849), Richard Wagner n\u2019a pas omis de signaler le risque que pr\u00e9sente la suj\u00e9tion d\u2019un art \u00e0 un autre,\u00a0pour proposer \u00e0 la place leur coexistence, laquelle sera fond\u00e9e sur une complicit\u00e9 en vue d\u2019un agir ensemble. Aux yeux de Wagner, son objectif ultime serait qu\u2019in fine\u00a0<\/em>\u00ab\u00a0il\u00a0 ne [subsiste] plus\u00a0 que l\u2019art seul, l\u2019art commun, universel, illimit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb (Wagner, 1976, p. 101).<\/p>\n\n\n\n Le processus d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9, lui, s\u2019effectue plut\u00f4t gr\u00e2ce \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019autres actions telles que \u00e9change, dialogue,\u00a0transfert, qui sont, en quelque sorte, d\u00e9celables \u00e0 m\u00eame la graphie du terme en question \u00e0 travers le pr\u00e9fixe\u00a0inter<\/em>\u00a0(\u00ab\u00a0\u00eatre-entre\u00a0\u00bb). Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une condition\u00a0sine qua non<\/em>\u00a0pour distinguer les \u0153uvres interm\u00e9diales des autres qui ne le sont pas. Cette conception de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 revendiqu\u00e9e par maints auteurs, en l\u2019occurrence\u00a0Mahler62<\/sup>\u00a0et\u00a0Kattenbelt63<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale en g\u00e9n\u00e9ral consiste \u00e0 d\u00e9fendre\u00a0mordicus<\/em>\u00a0la porosit\u00e9 ou le caract\u00e8re mouvant des fronti\u00e8res entre diff\u00e9rents m\u00e9dias artistiques, afin d\u2019instaurer un effet de continuit\u00e9 entre eux : c\u2019est ce que j\u2019appellerais ici \u00ab\u00a0\u0153uvre-continuum\u00a0\u00bb. Sa sp\u00e9cificit\u00e9 r\u00e9side dans un \u00e9change\/dialogue entre des composantes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes ou \u00ab\u00a0artefacts interm\u00e9diaux\u00a0\u00bb, pour reprendre les mots de Mahler (Mahler, 2012, p. 254), faisant partie du m\u00eame ensemble\u00a0; et ce, au profit d\u2019une \u0153uvre anticonformiste, insituable, inclassable. Sur cette question, la pens\u00e9e de\u00a0Bertolt Brecht\u00a0est assur\u00e9ment avant-gardiste\u00a0; elle stipule, d\u00e8s 1931, que nos perceptions et repr\u00e9sentations des diff\u00e9rents m\u00e9dias sont \u00e0 consid\u00e9rer dans leurs interf\u00e9rences mutuelles et non pas de mani\u00e8re esseul\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Il est, en outre, important d\u2019insister sur le fait que les m\u00e9dias mis en contexte interm\u00e9dial exercent la fonction qui est la leur sans qu\u2019ils soient d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leurs particularit\u00e9s, ce qui donnerait lieu \u00e0 une \u0153uvre \u00ab\u00a0indisciplinaire\u00a0\u00bb64<\/sup>. En effet, en incorporant le processus interm\u00e9dial, l\u2019\u0153uvre endosse une structure composite ou h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne qui, nonobstant l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la pens\u00e9e qu\u2019elle v\u00e9hicule, conserve les attributs sp\u00e9cifiques de chacune des composantes mises \u00e0 contribution. A cet \u00e9gard, la locution suivante de Mahler (Mahler, 2012, p. 259)\u00a0\u00ab\u00a0friction ineffa\u00e7able\u00a0[entre des] m\u00e9dias accoupl\u00e9s\u00a0<\/em>\u00bb semble trouver toute sa raison d\u2019\u00eatre pour s\u2019\u00e9riger en formule p\u00e9remptoire dans l\u2019identification des ph\u00e9nom\u00e8nes interm\u00e9diaux.<\/p>\n\n\n\n En d\u2019autres termes, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 le chass\u00e9-crois\u00e9 entre les m\u00e9dias qu\u2019incarne l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale ne signifie nullement l\u2019annihilation de leurs vecteurs d\u2019alt\u00e9rit\u00e9 (analogisme), encore moins leur fusion l\u2019un dans l\u2019autre (syncr\u00e9tisme) tel que le pense\u00a0Karel Teige (Teige, 1990, p. 172). D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, elle ne peut \u00eatre r\u00e9ductible \u00e0 la simple addition ou juxtaposition de m\u00e9dias, ce qui risquerait, en fin de parcours, de biaiser ou d\u00e9brider sa lecture.<\/p>\n\n\n\n Dans son fameux livre\u00a0La<\/em>\u00a0correspondance des arts<\/em>, Souriau n\u2019a pas remis en cause le clivage entre les arts, mais a plut\u00f4t signal\u00e9 leurs sp\u00e9cificit\u00e9s. Pis encore, il est all\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 estimer fort plausible de d\u00e9couvrir et de r\u00e9fl\u00e9chir sur d\u2019\u00e9ventuelles correspondances, notamment \u00ab\u00a0\u00e0 travers leurs diff\u00e9rences m\u00eames<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0: le fait que chaque art cr\u00e9e des notions qui lui sont propres et selon ses moyens sp\u00e9cifiques n\u2019emp\u00eache pas qu\u2019il y ait des correspondances entre les arts. En \u00e9laborant cette \u00e9ventualit\u00e9, Souriau a, n\u00e9anmoins, pr\u00e9venu le lecteur contre des \u00ab\u00a0assimilations [qui] sont souvent tout \u00e0 fait superficielles et affectives<\/em>\u00a0et ne r\u00e9pondent \u00e0 aucune correspondance structurale v\u00e9ritable<\/em>\u00a0\u00bb65<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale ne peut \u00eatre pour elle-m\u00eame sa propre finalit\u00e9 (dimension autot\u00e9lique). La vis\u00e9e de l\u2019\u00e9change\/dialogue qu\u2019elle instaure entre les m\u00e9dias n\u2019est aucunement le\u00a0rendu<\/em>\u00a0final. La ligne de d\u00e9marcation qui, depuis longtemps, s\u00e9parait le processus cr\u00e9ateur ou faire-\u0153uvre (le propre de la\u00a0po\u00ef\u00e9sis<\/em>) de l\u2019\u00e9tape finale a vol\u00e9 en \u00e9clats. Ces deux \u00e9tapes qui sont jusqu\u2019ici distinctes semblent s\u2019interf\u00e9rer voire se dissolver l\u2019une dans l\u2019autre. C\u2019est pour cette raison, justement, que l\u2019on ram\u00e8ne l\u2019identification de l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale \u00e0 un d\u00e9dale de relations interm\u00e9diales (ou \u00ab\u00a0remediation\u00a0<\/em>\u00bb selon le vocable de\u00a0Jay Bolter\u00a0et\u00a0Richard Grusin66<\/sup>). Celles-ci, une fois re-d\u00e9finies\u00a0au contact de nouvelles donn\u00e9es structurelles, processuelles, r\u00e9ceptionnelles, ne conditionnent pas moins l\u2019\u0153uvre en retour.<\/p>\n\n\n\n Il est important d\u2019ajouter que l\u2019\u00ab\u00a0h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 visuelle\u00a0\u00bb67<\/sup>\u00a0inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale pourrait changer de nature pour, \u00e9ventuellement, impr\u00e9gner le profil des acteurs qui y sont impliqu\u00e9s. Il s\u2019agit\u00a0in concreto<\/em>\u00a0de la collaboration et\/ou coop\u00e9ration entre des co-auteurs issus de sp\u00e9cialit\u00e9s diff\u00e9rentes artistiques, para-\/extra-artistiques\u00a0(technologie, design, informatique, ing\u00e9nierie, etc.) et qui sont engag\u00e9s dans la cr\u00e9ation d\u2019une \u0153uvre qui serait, du coup, commune, solidaire, collective, \u00e0 (minimum) quatre mains, etc.<\/p>\n\n\n\n Les nouvelles technologies de communication constituent un facteur majeur dans les exp\u00e9riences artistiques contemporaines et actuelles en soutenant et consolidant davantage le projet de d\u00e9cloisonnement des arts. En fait, cette irruption des nouveaux m\u00e9dias num\u00e9riques a eu des cons\u00e9quences irr\u00e9vocables sur le devenir \u00e9volutif\/extensif de l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale. Dans ce contexte particuli\u00e8rement exceptionnel, une nouvelle lecture actualis\u00e9e du concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 comme \u00e9tant une m\u00e9thodologie interdisciplinaire appliqu\u00e9e aux m\u00e9dias, cette fois-ci \u00e9lectroniques, a vu le jour. Ce qui a contribu\u00e9 aussit\u00f4t \u00e0 promouvoir une certaine perm\u00e9abilit\u00e9 entre les nouvelles technologies num\u00e9riques, avec tout leur cort\u00e8ge d\u2019appareils68<\/sup> connexes, et puis la culture m\u00e9diatique. Ce faisant, cette nouvelle \u0153uvre interm\u00e9diale semble ne plus s\u2019inscrire exclusivement dans la sph\u00e8re des arts visuels qui n\u2019ont eu de cesse, en tant que discipline artistique, d\u2019exc\u00e9der les fronti\u00e8res de leur champ d\u2019expression th\u00e9orico-pratique.<\/p>\n\n\n\n Toutefois, il importe de pr\u00e9ciser que l\u2019int\u00e9gration des nouveaux m\u00e9dias ne peut \u00eatre tenue pour unique responsable de l\u2019introduction de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 dans la sph\u00e8re de l\u2019art et\/ou de la culture num\u00e9rique\u00a0; il y a aussi et surtout les proc\u00e9d\u00e9s et dispositifs technologiques dont dispose ce concept afin de cr\u00e9er une \u0153uvre interm\u00e9diale\u00a0bas\u00e9e sur le principe de la performativit\u00e969<\/sup>\u00a0et de la modularit\u00e970<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Au terme d\u2019un certain nombre de recherches bibliographiques effectu\u00e9es sur la question de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9, j\u2019en argue ceci\u00a0: un nombre restreint de r\u00e9f\u00e9rences71<\/sup>\u00a0\u2013 except\u00e9 quelques monographies et num\u00e9ros de revues sp\u00e9cialis\u00e9es \u2013 notamment francophones72<\/sup>\u00a0sont consacr\u00e9es \u00e0 la notion d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 dans l\u2019art et pr\u00e9cis\u00e9ment celui contemporain. Selon Claude Paul, il y a toujours de quoi d\u00e9plorer l\u2019absence d\u2019une base terminologique ad\u00e9quate et d\u2019une pens\u00e9e th\u00e9orique et critique op\u00e9rante pour traiter les \u0153uvres interm\u00e9diales et consid\u00e9rer les typologies de corr\u00e9lations entre leurs diff\u00e9rentes composantes.\u00a0Et m\u00eame les tentatives de r\u00e9ponse \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019urgente n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une pr\u00e9cision terminologique et conceptuelle de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9\u00a0<\/em>\u00bb73<\/sup>\u00a0entreprises par J. Paech, \u00e0 travers son article paru dans un ouvrage collectif dirig\u00e9 par J\u00f6rg Helbig, n\u2019ont pas pu pour autant inverser positivement la situation.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est, peut-\u00eatre, la raison pour laquelle nombre d\u2019interrogations me semblant \u00eatre, en l\u2019occurrence, indispensables demeurent encore en suspens. A cet \u00e9gard, j\u2019aimerais rappeler que ce m\u00eame constat \u2013 quoique formul\u00e9 autrement \u2013 a \u00e9t\u00e9 dress\u00e9 par Caroline Fischer dans son introduction au livre\u00a0collectif\u00a0Interm\u00e9dialit\u00e9s\u00a0<\/em>: \u00ab\u00a0Apr\u00e8s d\u00e9sormais plus d\u2019un quart de si\u00e8cle de travaux, il est int\u00e9ressant de voir que nombre des difficult\u00e9s li\u00e9es aux analyses des transferts m\u00e9diaux n\u2019ont pas encore pu \u00eatre r\u00e9solues<\/em>\u00a0\u00bb74<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n En fait, tout projet de recherche proposant d\u2019\u00e9toffer le concept de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9 dans l\u2019espoir de devenir catalyseur\/fertilisateur de formes d\u2019expressions th\u00e9orico-pratiques novatrices et pertinentes, il lui incombe \u2013 me semble-t-il \u2013 aussit\u00f4t que possible d\u2019apporter une clarification \u00e0 certaines interrogations. Par souci de synth\u00e8se, je propose de les circonscrire compendieusement dans les axes f\u00e9d\u00e9rateurs suivants :<\/p>\n\n\n\n \u2013 Comprendre comment et pourquoi un m\u00e9dia visuel quelconque, dans les modalit\u00e9s sp\u00e9cifiques de sa production, mais aussi de sa diffusion et de sa r\u00e9ception, peut-il en convoquer de mani\u00e8re peu ou prou explicite un autre, sans pour autant choir dans le marasme de l\u2019h\u00e9g\u00e9monisme et\/ou de l\u2019\u00e9clectisme.<\/p>\n\n\n\n \u2013 D\u00e9celer les diff\u00e9rentes figures et usages d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9, qu\u2019elle soit inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019\u0153uvre d\u2019art (interaction technique, stylistique, etc.) ou bien s\u2019instaure \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur (interartialit\u00e975<\/sup>, interculturalit\u00e9, art total, art collectif, etc.).<\/p>\n\n\n\n \u2013 De quel(s) ordre(s) de pens\u00e9e d\u00e9pendent les intentions responsables de l\u2019\u00e9laboration de l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale ? A quoi tiennent leur n\u00e9cessit\u00e9 et quels param\u00e8tres utiliser afin d\u2019\u00e9valuer leur pertinence ?<\/p>\n\n\n\n \u2013 Saisir l\u2019incidence du concept d\u2019interm\u00e9dialit\u00e9\u00a0a fortiori<\/em>\u00a0de ses \u00ab\u00a0transferts interm\u00e9diaux\u00a0\u00bb (Pluta, 2013, p. 12)\u00a0sur les\u00a0modus operandi<\/em>, les paradigmes esth\u00e9tiques et les m\u00e9canismes cognitifs de r\u00e9ception.<\/p>\n\n\n\n \u2013 Comment proc\u00e9der afin de r\u00e9soudre l\u2019\u00e9quivocit\u00e9 d\u2019une \u0153uvre de concert \u00ab\u00a0ouverte\u00a0\u00bb (au sens de U. Eco76<\/sup>) \u00e0 maintes cat\u00e9gories disciplinaires et garante d\u2019une entit\u00e9 structurelle coh\u00e9rente\u00a0: le \u00ab\u00a0m\u00e9tadisciplinaire\u00a0\u00bb (E. Morin).<\/p>\n\n\n\n \u2013 Quel(s) avenir(s) pour l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale \u00e0 l\u2019\u00e9preuve d\u2019une multi-disciplinarit\u00e9 sans cesse in progress<\/em>dans nos soci\u00e9t\u00e9s de plus en plus domin\u00e9es par les m\u00e9dias de masse et sujettes aux imp\u00e9ratifs de l\u2019esprit de l\u2019hypersp\u00e9cialisation ?<\/p>\n\n\n\n Pour clore cette \u00e9tude, je voudrais rappeler que l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale demeure\u00a0per se<\/em>\u00a0un ensemble quoique divisible articulant avec m\u00e9thode diff\u00e9rents arts\/m\u00e9dias. Dans le paysage artistique contemporain\u00a0a fortiori<\/em>actuel, l\u2019identit\u00e9 ambivalente de quelques d\u00e9marches artistiques se trouve moins d\u00e9limit\u00e9e par leurs fronti\u00e8res disciplinaires herm\u00e9tiques que par leurs potentialit\u00e9s \u00e0 circuler et\/ou \u00ab\u00a0migrer\u00a0\u00bb77<\/sup>\u00a0entre ces fronti\u00e8res. C\u2019est ainsi que le sens de ces \u0153uvres interm\u00e9diales \u2013 et c\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side leur c\u00f4t\u00e9 holiste \u2013 est \u00e0 saisir davantage dans ce jeu dialogique\u00a0entre<\/em>\u00a0(j\u2019y insiste) leurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs que dans la somme alg\u00e9brique de ceux-ci. A vrai dire, ce genre de pratiques transversales ont une incidence sur\u00a0leurs auteurs lesquels \u00e9tant accord\u00e9s \u00e0 un m\u00eame diapason ont plut\u00f4t tendance \u00e0 se cacher derri\u00e8re l\u2019anonymat\u00a0; ils amorcent\u00a0de facto<\/em>\u00a0ce que\u00a0Erving Goffman78<\/sup>\u00a0et\u00a0Beverley Skeggs79<\/sup>\u00a0d\u00e9nomment un\u00a0\u00ab\u00a0processus de d\u00e9sidentification\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est \u00e0 la faveur d\u2019une entreprise non moins d\u00e9pourvue d\u2019errance et de nomadisme au fond et aff\u00e9rente \u00e0 une esp\u00e8ce de \u00ab\u00a0d\u00e9territorialisation\u00a0\u00bb (Deleuze & Guattari)80<\/sup>\u00a0des champs disciplinaires que l\u2019art aujourd\u2019hui puisse s\u2019inventer d\u2019autres possibles \u00e0 de nouvelles r\u00e9alit\u00e9s. Ce faisant, il pourra peut-\u00eatre recouvrer sa l\u00e9gitimit\u00e9 \u2013 fr\u00e9quemment mise en crise \u2013 en tant que pr\u00e9cieux antidote contre tout projet r\u00e9gressif de normalisation et\/ou uniformisation fond\u00e9 sur les principes d\u2019un parangon universaliste et d\u2019une pens\u00e9e standardis\u00e9e. Or, ceux-ci ne sont,\u00a0in fine<\/em>\u00a0et dans le contexte qui est le n\u00f4tre, que les r\u00e9cents avatars d\u2019un processus de mondialisation de plus en plus observ\u00e9 comme une fuite en avant vers l\u2019acculturation et le syst\u00e9matisme81<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n [1] A ce propos, il convient d\u2019\u00eatre rappel\u00e9 que depuis que Platon en a fait un \u00eatre inspir\u00e9, l\u2019artiste a joui d\u2019une identit\u00e9 bien singuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n [2] D\u2019o\u00f9 la naissance d\u2019exp\u00e9riences interm\u00e9diaires in\u00e9dites telles que\u00a0: po\u00e9sie concr\u00e8te, po\u00e9sie visuelle, po\u00e9sie sonore, etc.<\/p>\n\n\n\n [3] Selon Mitchell, la discipline est \u00ab une fa\u00e7on de faire les choses\u00a0\u00bb (W. J. T. Mitchell, \u00ab\u00a0Interdisciplinary and Visual Culture\u00a0\u00bb, in\u00a0Art Bulletin<\/em>, d\u00e9cembre 1995, Vol. LXXXVII, n\u00b0 4, p. 541).<\/p>\n\n\n\n [4] Dans l\u2019un de ses ouvrages, A. Cauquelin consid\u00e8re les installations comme \u00e9tant une pratique hybride\u00a0:\u00a0Cf<\/em>. A. Cauquelin,\u00a0Petit trait\u00e9 d\u2019art contemporain<\/em>, Paris, Ed. du Seuil, 1996, p. 157.<\/p>\n\n\n\n [5]\u00a0Cf<\/em>. sur ce sujet\u00a0:\u00a0L. Manovich,\u00a0\u00ab\u00a0Une esth\u00e9tique post-m\u00e9dia\u00a0\u00bb, trad. P. Krajewski, in\u00a0Appareil 18<\/em>\u00a0\/ 2017, \u00ab\u00a0Art et m\u00e9dium 2 : les m\u00e9dia dans l\u2019art\u00a0\u00bb. Article disponible sur le lien\u00a0:\u00a0https:\/\/appareil.revues.org\/2394<\/a><\/p>\n\n\n\n [6]\u00a0Cf<\/em>. sur ce sujet les \u00e9crits de C. Greenberg et de N. Goodman.<\/p>\n\n\n\n [7]\u00a0Cf<\/em>. sur ce sujet\u00a0:\u00a0Recherches en Esth\u00e9tique<\/em>, Revue du C.E.R.E.A.P. \u2013 n\u00b0 5 octobre 1999, \u00ab\u00a0Hybridation, m\u00e9tissage, m\u00e9lange des arts\u00a0\u00bb, Paris, Ed. J. -M. Place, 1999.<\/p>\n\n\n\n [8]\u00a0Cf<\/em>. sur ce sujet\u00a0: E. Chiron (sous la dir. de),\u00a0X, L\u2019\u0153uvre en proc\u00e8s. Croisements dans l\u2019art<\/em>, V. I \u2013 II, Paris, Ed. C\u00e9rap\/Publications de la Sorbonne, Coll. \u00ab\u00a0Arts Plastiques\/Universit\u00e9 de Paris I Panth\u00e9on-Sorbonne\u00a0\u00bb, 1996-1997.<\/p>\n\n\n\n [9]\u00a0Cf<\/em>. sur ce sujet\u00a0: D. Berthet (sous la dir. de),\u00a0Vers une esth\u00e9tique du m\u00e9tissage\u00a0?<\/em>, Paris, Ed. L\u2019Harmattan, Coll. \u00ab\u00a0Les Arts d\u2019ailleurs\u00a0\u00bb, 2002.<\/p>\n\n\n\n [10]\u00a0Cf<\/em>. sur ce sujet\u00a0: R. Triki (textes r\u00e9unis par),\u00a0Arts et transcr\u00e9ation<\/em>, Sfax, Ed. ATEP\/Wassiti, Coll. \u00ab\u00a0Philia\u00a0\u00bb, 2001.<\/p>\n\n\n\n [11] J. T. Klein distingue deux genres d\u2019interdisciplinarit\u00e9s\u00a0: la premi\u00e8re en tant que d\u00e9veloppement lin\u00e9aire et\u00a0 cumulatif d\u2019un nouveau savoir explicatif (une tendance vers une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale et inclusive)\u00a0; la seconde en tant que fusion temporaire et variable de concepts se d\u00e9veloppant \u00e0 partir de la concomitance et de la coop\u00e9ration de perspectives diverses (Arch\u00e9ologie d\u2019un concept<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Une m\u00e9thodologie nouvelle dans le champ des recherches interdisciplinaires sur l\u2019art<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9finition(s) de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9\u00a0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Sp\u00e9cificit\u00e9s typologiques de l\u2019\u0153uvre interm\u00e9diale<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
L\u2019impens\u00e9<\/em>\u00a0de l\u2019interm\u00e9dialit\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/archee.uqam.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Nizar-.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\nNotes<\/h2>\n\n\n\n